根协议——顶层该说什么

上级：recursive-harness

问题（简述）

safe-recursion-theorem 陈述了一组假设；但人类在顶层实际要下达什么指令，才能让下面的 agent 递归展开成一个庞大的任务？如今的做法下达的是任务——而定理的每一条假设都被违反了：spec 是散文而非可执行检查，子任务给自己打分，预算不递减，失败被悄悄吸收。展开必须靠构造实现，而不是靠祈祷。

你下达的不是任务——而是一份自我复制的宪法

定理的假设必须在每一层都成立，所以顶层指令本身必须携带能在下一层重新生成自己的机制。这正是 Kleene 递归定理的 quine 结构——一个携带自身源码的程序：协议作为数据向下传递。 根指令 = 一份精简、守恒的宪法 C，加上四元组（任务 T、可执行验收 spec S、预算 B、置信度配额 α）。注意容差也随之搭载：δ 隐含在 S 之中（检查集合的严格程度就是 δ 邻域——operationalizing-tolerances），而α 是显式的，因为它必须像预算一样被核算。

宪法 C（五条）

SOLVE-or-SPLIT（求解或拆分）。 如果能在预算 B 内完成任务 T，并通过 S 验证，就直接做；连同证据（检查结果）一起提交产出物。(叶节点可靠性)
SPLIT 是一个四部分的产物。 一次拆分必须产出：(a) 子任务的可执行验收 spec $S_1…S_n$ ——由父节点在子任务存在之前就写好（先写测试），且任何 agent 都不能撰写将来评判自己的那份 spec（权力分立——反 Goodhart 条款）；(b) 一份重组方案；(c) 一份拆分证书：论证 $\bigwedge S_i$ + 重组 $\Rightarrow$ S；(d) 预算 $B_i$ ，每个都严格小于 B，以及置信度配额 $\alpha_i$ ，满足 $\sum_i \alpha_i$ 加上拆分门自身的 α ≤ 父节点的 α——没有这道记账，定理的 1−Σα 保证就会随着树的增长而蒸发。这份四部分方案在任何子任务被生成之前，必须先通过它自己的门。(方案本身就是产物；良基测度；并集界保持有限)
把宪法向下传递。 每个子任务收到同一份 C，外加 $(T_i, S_i, B_i)$ 。递归由此自动展开。(假设在每一层都成立)
每一步行动都要申报航向。 每一步都必须说明它打算减少哪个残差、减少多少；说不出自己在减少什么的一步，不是一步，而是游荡。这让 δ 在单步粒度上变得可观测（gate-deviation-is-observable-delta）。(可观测偏差)
大声地失败。 预算耗尽，或没有任何拆分能降低测度 → 把冲突连同分析一起向上传播；绝不悄悄吸收失败。冲突是回跳与不可行子句学习的燃料——而当失败是结构性的（在允许范围内没有任何粒度能满足 spec），向上传递的就是一份可行性割集加一个价格，迫使上级重新配平。(冲突驱动的收敛)
容差纪律。 落在门的 δ 之内的偏差就通过——完美从来不是标准；落在 δ 之外的是冲突，不是无限重试。修复循环盯着残差比 $\hat{k} = r_{n+1}/r_n$ （operationalizing-tolerances）：连续两轮不收缩 → 停止修复，上报冲突。还有一条可行性下限：一个节点最多只能做到 ε/(1−k) 这个球（inexact-contraction），所以拆分门必须拒绝任何比这个下限更紧的子 spec——要求比下限更高的精度是一个不可行的 spec，是父节点的错误，不是子节点的。(局部可靠性精确到 (δ, α)；收缩系数 k<1；不提不可能的要求)

顶层全部的杠杆：S_root、C，以及两项配额

根部的人类作者撰写宪法、根验收 spec，以及两项配额（B、α）。整棵树的质量上限就是 S_root 的质量——你只能得到你能检查的东西——而置信度上限就是你为 α 预留的额度——你只能得到你花钱买来的确定性。有一条检查：S_root 自身也必须尊重可行性下限——一个比可达到的 ε/(1−k) 球更紧的根 spec，会在整棵树开始之前就注定它的失败。除此之外的一切都是委托。

诚实的缺口

为子任务撰写可执行 spec，本身就是最容易出错的一步——隐性知识恰恰集中在这里（tacit-spec-as-spec-compression）。所以拆分门理应拿到验证预算中最大的一份，而叶节点的停止规则要与学习者耦合：持续拆分，直到每个子任务的 spec 能从你注入的上下文中学会为止（见 coupling-to-the-learner）。

收尾

顶层不是在指挥这棵树；它是在播下一份宪法，而这份宪法的不动点，就是这棵树本身。