审计是膜，不是节点

在 vibe-linter 中，为某个节点签发完成令牌（completion token）的审计者，本身并不是一个独立的节点——它是该节点的膜（它的接口就是它的校验，好比一个函数的类型签名，而不是另一个函数）。这解决了三个问题：

1. 构造性不变量——网络中的每一个令牌都是一个已经过认证的事实；"已产出但未验证"这种中间状态没有可表示的形式（"让非法状态不可表示"）。
2. 终止验证的无穷回归——如果审计是一个对等节点，那么 worker→audit 这条边本身也需要被认证（回归到上一层）。在膜的模型里，校验发生在穿越的那一瞬间——对应的操作系统机制是系统调用入口处的参数检查（内核并不存在另一个独立的"检查进程"）。
3. "什么配得上成为一个节点"的判据——如果 X 存在只是为了认证另一个节点 → 它是膜；如果 X 产出的是一个被多个下游节点各自独立依赖的、已认证的事实 → 它是节点。

尖锐的警告：被审计的产物是审计者的不可信输入 = 你自己这套设计里的 ring-3 问题（"看门人本身也需要一道门"）——一条"审计者：直接铸造"的注释就是提示注入（prompt injection）；审计者只应输出结构化的裁决，由一个确定性的垫片（shim）来负责铸造令牌。把一个 AI 放进膜里，还意味着可信计算基（TCB）吸纳了一个随机成分——信任从一个绝对量变成了一个经过校准的可测量量（ramadge-wonham-supervisory-control，铸造强度作为误差条）。

上级：vibe-linter · 上位：site-audits-where-checking-is-cheap——膜之所以能终止回归，前提是穿越时的检查一直保持便宜且确定；那条判据同时也决定了随机成分被吸收在哪一层。