言过其知(Nisbett & Wilson 1977)

主张:人对自己的高阶认知过程几乎没有直接的内省通道。被问"为什么"时, 人做的事和一个旁观者一样:把一套文化上说得通的因果理论套在自己身上, 然后把理论的输出当成观察来报告。(Nisbett & Wilson 1977,Psychological Review。)

丝袜实验:四双一模一样的丝袜从左到右排开,顾客评质量。强烈的位置效应—— 最右边以约 4:1 胜过最左边。问为什么:关于质地、织法、弹性的流利回答。 问位置是否有影响:几乎人人否认,有人还愤慨。真实原因在起作用;报告从未触及它; 报告出的是那个"说得通"的原因。

启动实验:先背"ocean–moon"这类词对;稍后让说一个洗衣粉牌子——"Tide"的 出现率飙升。问为什么:"我妈用这个。"

精确论点(比"内省不可靠"更锋利):报告在所有情况下都由理论拟合生成; 它们恰好在真实原因与那套说得通的理论重合时才正确。准确是巧合,不是通道。

边界(Ericsson & Simon):任务进行中对工作记忆内容的同步出声思考是有效数据; 无效的是事后的"为什么"。这条边界保住了核心结论。

亲缘:abduction(人类执行被此暴露的那个逻辑形式)· left-brain-interpreter · choice-blindness。