选择盲视(Johansson 等 2005)

面孔实验:从两张面孔里选更有吸引力的一张;实验者用手法把被拒绝的那张 递回去,问"你为什么选她?"大多数调包未被察觉(原实验总体察觉率约四分之一, 即使没有时间压力)——而且被试为自己从未做过的选择流利辩护,引用的特征 只有调包后的脸才有("我喜欢她的耳环"——被选的那张根本没戴)。 (Johansson, Hall, Sikström & Olsson 2005,Science;Hall 等果酱/茶 2010; 道德/政治态度 2012–2013。)

出实验室:超市试吃中途调包果酱/茶(约三分之二未察觉);道德与政治问卷答案 被调包——受访者为自己标记的对立立场辩护,而且对一部分人,被辩护的立场 事后留了下来(选择盲视作为态度改变)。

语言学补刀:虚构出的辩护在具体性、情绪性和自信度上与真实辩护 统计上无法区分。

倒着读才是真教训:不是"偏好 → 选择 → 理由",而是"世界告诉我我选了什么 → 解释器生成与之相配的偏好和理由"。理由在表观选择的下游;那个选择只需要 看起来是你的。

亲缘:telling-more-than-we-can-know · left-brain-interpreter · abduction(只跑第一阶段,输出被当作观察记账)。