2026-10-31·by Sijie Wang

Experimental Statistics

实验统计:怎么分清真效果和噪音

它回答的问题。 落地页改版上线,转化率从 5% 变成 6%。这是改版有效,还是这批访客本来就不同,或者纯粹是随机波动?用户本来就千差万别,哪怕什么都不改,今天和明天的转化率也不会恰好相等。实验统计要问的是:多大的差,才不像波动?

第一步:随机分流。 把访客随机分到 A 组(旧版)和 B 组(新版)。随机的作用是让两组在统计上同分布,年龄、来源、设备这些差异都被打散了,唯一系统性的差别就只剩改版本身。没有随机,分组本身就会带偏后面一切。局限:随机只保证平均可比,不保证这一次可比,样本越小越明显;它不解决代表性问题,实验里的人未必是未来的人;用户之间互相影响时,随机分流本身就被破坏了。

第二步:零假设与 p 值。 先立一个零假设:改版没用,两组真实转化率相等。在这个假设下,观测到的差完全由抽样波动造成。p 值就是在这个假设下,看到这么大或更大的差的概率。注意方向:p 等于 0.03,不是“改版有 97% 的概率有效”,也不是“零假设有 3% 的概率为真”。p 是在“假设没用”这个前提下算出来的,它不直接告诉你假设为真的概率。

第三步:两类错误与功效。 第一类错误是假阳性,没用却判有用,它的概率就是显著性水平,记作 α,惯例取 5%。这个 5% 是费舍尔留下的惯例,不是自然法则。第二类错误是假阴性,有用却没测出来,概率记作 β。统计功效就是 1 - β,惯例取 80%,意思是真有效时,有 80% 的概率能测出来。

第四步:样本量。 设每组样本量为 n,基线附近的标准差为 σ,你想测出来的差为 δ,也就是最小可检测效应(MDE)。双侧 α = 0.05 对应的 z 值是 1.96,功效 80% 对应的 z 值是 0.84,两组比较的公式是每组 n = 2σ²(1.96 + 0.84)² / δ²,括号里平方约 7.84,乘 2 约 15.68,取整就是常说的 16,于是:

n≈16σ2δ2n \approx \frac{16\sigma^2}{\delta^2}

例题数字(举例数,不是真实流量)。 基线 5%,σ² = 0.05 × 0.95 = 0.0475,想测出 1 个百分点的提升,δ = 0.01,每组 n ≈ 16 × 0.0475 / 0.0001 = 7600 人,两组一共约 15200 访客。关键在分母是 δ²:想测的效应减半,样本量要乘 4。所以开实验之前必须先定 MDE,你想测多小的效应,直接决定你要多少流量,流量不够时要么接受测大效应,要么接受跑很久。

偷看。 偷看是实验没跑完就反复看结果,看到显著就停,宣称有效。每看一次都是一次中奖机会,名义 5% 的假阳性会胀到 5 次看约 14%、10 次看约 19%。所以 5% 的承诺只在预先定好只看一次时成立,或者用按规矩把 α 分到每次看的正规序贯方法。落地页实验天天看、见好就收,等于自己给自己发了很多次彩票。

新奇效应。 用户对新东西的初期反应不代表长期。改版上线头几天,用户因为新鲜多点几下,或者因为嫌改动别扭少用几天,两种方向都有可能,共同点是初期数会骗人。拿头几天的转化率当长期效果,要么高估要么低估。办法是跑够长,看新鲜感过去之后的稳定期,而不是只看开头。

合成:留下的、降格的、死了的。 留下的:随机分流还是唯一干净的可比办法,盐只给它加了边界;样本量的平方律也是结构性的,效应减半、样本乘 4,这条不依赖 5% 还是 1% 的惯例;还有预先定好这条纪律,MDE、地平线、主指标先定好,这是防偷看和多指标膨胀的唯一办法。降格的:p 值和 5%、80% 都从判决降格为参考;样本量公式算出来的 7600 也是量级估计,不是承诺,公式建立在独立同分布、方差已知、流量稳定的理想条件上,真实指标经常偏态,比如收入类指标,少数大额用户主导,方差比公式里的大得多,同时看很多指标、同时跑很多实验时,假阳性还会膨胀。死了的:只看 p 过没过线就做决策,这条死了。落点:框架没塌,但从判决降格为设计纪律加参考尺。随机分,预先定 MDE 和主指标,粗算样本量看可行性,最后按效应大小、置信区间、错判的代价决策,没显著只叫没测出来,永远不叫没效果。

about this entry

One of sijie's wiki entries. The AI on this site is grounded in the same corpus and answers in sijie's voice, with citations back to entries like this one — answering costs sijie money, so it waits behind a code: enter an access code →

Experimental Statistics — Sijie Wang